Speranze per Messina e Salernitana, più dura per Torino e Perugia. Questa sembra essere la situazione alla fine delle udienza della lunga ed estenuante domenica dei ricorsi alla camera di conciliazione arbitrale del Coni. I legali della Salernitana e del Messina hanno combattuto a lungo con le parti opponenti, Figc e società terze, mentre che per Perugia e Torino la situazione sia tutt'altro che facile alla Cca lo dimostrano i tre quarti d'ora scarsi di udienza nei quali sono state spiegate le ragioni delle due società.

Quello tra Messina, federcalcio e Bologna è stato forse il confronto dialettico più interessante con reciproche accuse tra emiliani e siciliani sulla opportunità politica della presenza del Bologna come parte terza. «Voi qui non dovevate neanche venirci - ha apostrofato i legali del Bologna il presidente del Messina Franza - e anche la Figc ritiene la vostra presenza non di pari peso rispetto alla nostra». Il Bologna ha schierato in udienza ben otto avvocati, cosa che ha irritato moltissimo i siciliani: «Non è il numero degli avvocati, ma le ragioni presentate a sostegno delle nostre tesi - ha ribattuto a sua volta il legale del felsinei Mario Tonucci - noi siamo qui perchè il Messina non ha rispettato troppe regole per iscriversi al campionato».

Il Bologna è intervenuto come parte terza nei confronti del Messina in funzione di un eventuale successivo ripescaggio in serie A dopo la retrocessione in B nell'ultimo campionato, qualora l'iscrizione alla massima serie dei siciliani venisse definitivamente respinta. La mattinata era stata caratterizzata dalla massiccia presenza degli ultras della Salernitana fuori dai cancelli della curva sud dello stadio Olimpico, dove si sono tenute le riunioni della Cca negli uffici del Coni preposti. Duecento sostenitori campani che hanno atteso tra striscioni e cori, qualcuno non proprio pacifico come 'O iscrizione o rivoluzionè, l'uscita del presidente Aniello Aliberti che spiegasse loro come fosse andata l'udienza: «Abbiamo ragione e ce la devono dare - ha spiegato il presidente della Salernitana -, abbiamo portato le nostre prove che attestano il diritto a una transazione con il fisco. Abbiamo già pagato Enpals e Inail, quindi siamo tranquilli».

Ma rispetto al Messina che comunque ha iniziato una transazione con l'Agenzia delle Entrate, la Salernitana ha presentato documenti diversi: «Abbiamo un'attestazione dell' Agenzia dei Tributi che suffraga i nostri presupposti e che dichiara di essere interessata ad una transazione con noi «, ha chiarito l'avvocato Giuseppe Masoni, difensore dei campani. Dal canto suo il Torino ha spiegato la situazione attuale: «La fideiussione è il punto centrale della trattativa e del ricorso - ha sostenuto l'avvocato Pietro Adonino, difensore dei piemontesi -. Abbiamo chiesto alla Federcalcio che ci dicano un termine entro il quale vogliono che sia presentata questa nuova fideiussione», ha chiuso riferendosi al mese di proroga che l'Agenzia delle Entrate avrebbe proposto per la presentazione di una fideiussione al fine di rateizzare il debito con l'erario.

Ma il Torino ha comunque spiegato che ricorrerà in caso di sentenza negativa al Tar. «Il Tar dell'Umbria ha sentenziato che il contenzioso fiscale è illegittimo, per la mancata ammissione alla spalmatura del debito dei tributi» hanno spiegato i legali del Perugia, affermando di essere in grado di saldare quanto dovuto qualora venissero riaperti i termini. «Io pago, mi dicano a che ora e quando», è stato l'ultimo commento del patron del presidente Alessandro Gaucci. Le udienze della Cca proseguiranno domani con l'esame dei ricorsi presentati da Sorrento, Val di Sangro, Gela, Spal e Rosetana.

Fonte: goalmania